Hibernateのflush()って(２)

id:koichikさんからHibernateのflush()について情報を頂くことができました。
私なんかのために丁寧な解説ありがとうございます。

http://d.hatena.ne.jp/bluerabbit/comment?date=20060124#c

flush 時に DB アクセスが行われるのはその通りですが，flush の回数が DB アクセスの回数というわけではありません．
3000件追加する例だと，最終的には 3000 件の INSERT 文が実行されます．
もし RDBMS がバッチ更新をサポートしていれば，バッチサイズ分まとめて実行されます．バッチサイズのデフォルト値は 15 です．
よって，100 件毎に flush した場合の DB アクセス回数は ceil(100 / 15) * 30 で 210 回となり，1回だけ flush した場合は 3000 / 15 で 200 回となります．
この差は100件毎に flush したこと自体によって生じる差ではなく，100 という数がバッチサイズの倍数でないことによって生じます．
バッチサイズを 20 に設定すれば，DB アクセス回数はどちらも 150 回になります．
あるいは，バッチサイズが 15 のままでも 150 件毎 flush にすれば DB アクセス回数は 1 回 flush と同じ 200 回になります．
上記のことは DB アクセス回数の話であり，全体の処理時間は別の話になります．
flush の回数を減らせばその処理時間を減らせる可能性がありますが，メモリ使用量とのトレードオフも考えるべきでしょう．

「flush の回数が DB アクセスの回数というわけではありません」ということは知っていましたが、
バッチサイズのデフォルト値は15というのは知りませんでした。

なお，taka_2 さんには 10/04 のコメント欄で明示的に flush() を行わない
(コミット時に 1 回のみ) ケースも試して頂けるようお願いしましたが，
taka_2 さんの環境では明確な差はなかったようです

ということは完全に私の勘違いだったんですね〜。
経験としてはJDBCよりHibernateの方が早く感じたんですけどね・・。
（処理内容にもよるからなんとも言えないか。）
となるとやっぱり使いやすさがいいS2Daoを使う方がいいってことかな。
S2Daoも検討ってことでcommit。

id:koichikさん助かりました改めてありがとうございました。